2021-05-05

本文是高风咨询CEO谢祖墀博士撰写的文章，此文于2021年5月5日发表在香港《灼见名家》网站。原文英文版于2021年4月29日刊登于《南华早报》，此为中译本。

虽然美国总统拜登（Joe Biden）上台后，继承了许多特朗普（Donald Trump）政府时期定下的政策，比如贸易关税、对中国科技公司的制裁以及对核心技术出口的限制，但他显然对中美的发展有着不同的政见。

振兴美国 超越中国

当特朗普在竭力遏制和削弱中国的同时，拜登意识到真正的问题来自于美国本土。拜登政府多次表达，必须解决美国本土的发展问题才可以增强美国的竞争力，才可以应对中国日益增长的影响力。

3月31日，拜登宣布了一项2万亿美元的计划，用于未来8年升级美国的基础建设，加强疫情后的经济复苏与发展。这部分财政支出将主要来自对企业征收的更高的税费。

拜登在与英国首相约翰逊（Boris Johnson）的对话中建议，民主国家应制定类似于中国「一带一路」的基础建设计划，助益于更多「世界上需要说明的那些地区」。

与此同时，美国国家安全委员会最近提出了一项综合的国家战略，以期望在人工智慧领域与中国相比可以建立优势。

该计划表达了重建美国本土晶元供应链的需求，致力在微电子领域领先中国至少两代，并逐步将人工智慧领域的投资增加至每年320亿美元，以使美国在人工智慧领域有绝对的全球话语权。伴随着该计划出台，拜登已下令对美国半导体供应链进行审视。

此外，拜登在竞选美国总统期间就一直强调要振兴美国制造业。今年1月25日，也就是拜登上台后的几天，他就宣布了「购买美国货」计划，大幅增加联邦政府向美国本土供应商的年度采购额度，约为每年6000亿美元。

自由主义 摆脱贫穷

美国政府计划大力发展美国工业的决心已经很明显。然而，许多美国政客、主流媒体和专家经常批评美国政府在中国经济发展中的负面作用，例如在选拔优胜者、提供补贴、倾斜竞争环境和无视市场规则等方面。

政府主导一个国家的经济发展并不新鲜。美国已故总统罗斯福（Franklin Roosevelt）的新政，本质上就是由政府资助的一系列项目来帮助美国摆脱了大萧条。

直到1980年代初，列根（Ronald Reagan）才转向新自由主义经济政策，宣称「政府是（限制经济发展的）问题」。伴随着苏联的解体，这一观点更加受到大众的认同。

中国则是在1970年代末，在邓小平的领导下开始进行改革开放的国策。邓小平在保留了政府主导发展的同时选择了尝试市场经济。在过去的40年中，这项国策为中国经济的发展取得了优异的成绩 。

这种方法主要由「三层二元」的经济结构组成。

中央政府确定整体发展方针和议程；多样化和充满活力的企业（家）则利用政府的政策、不断发展的科技和不断变化的消费需求来推动创新；地方政府则通过提供资金和支援，充当中央政府政策与企业（家）之间的桥梁。

尽管国有企业和民营企业并存的双重结构可能导致摩擦，但它也产生了显著的协同效用。中国过去几十年在基础设施上大规模的扩张，就是一个很好的例子。正是因为中国的国有企业并不单纯地从狭隘的经济可行性来评估项目，他们才能建立世界上连接最广的高速铁路网路。

三层二元 协同发展

他们主要考虑的是更高层面的社会和经济目标，以及它是否满足人民群众的需求。在这种情况下，包括外国公司在内的所有企业，都将从中国政府的基础建设发展中受益。

在中国经济以前所未有的速度发展的同时，中国政府的这项发展方针显然是行之有效的。尤其是中国已经实现了脱贫、疫情控制、科学研究和太空探索等重要目标。

中国政府不仅控制和命令，还制定议程、赋能和帮助实施。在过去的8年中，中国使大约1亿人摆脱了贫困，这表明其发展方法的有效性，包括清晰的流程和关键绩效指标。它的成功不能仅仅归结为在投入大量的资金或采取了一些「严格的」措施。

拜登政府应该并且可以复制中国的打法吗？尽管美国政府将继续视中国为主要竞争对手，并致力于遏制中国的发展，但换一个角度来思考可能会有所说明。

拜登的团队正在借鉴中国的经验，这意味着将中国视为一个基准是有价值的。与另一个采用不同社会制度的强国竞争，可以说明一个国家更好地自我反思并做出相应调整。我建议这是大国竞争的一种更具建设性的方式。

中国已经从西方的经济模式中学到了很多，并从中受益良多。难道美国不应该向中国学习吗？毕竟，太平洋足够大，可以容纳两个超级大国。