《中国的商业颠覆者》:看阿里巴巴,小米,腾讯及其他公司如何改变着商业规则

Updated July 15 2015 丨 Policy Innovations
By Edward Tse
(Reprinted fromChina’s Disruptors: How Alibaba, Xiaomi, Tencent, and Other Companies Are Changing the Rules of Businessby Edward Tse with permission of Portfolio, an imprint of Penguin Publishing Group, a division of Penguin Random House LLC. Copyright (c) Edward Tse, 2015.)

Since the early 1990s, China has consistently been the world’s fastest-growing economy. It has opened its economy and its population to the outside world with a speed and success that is unprecedented not just for China but for any country. In the process, China has also acquired a large number of critics, especially in the United States. These include politicians, among them members of the Obama administration and other key figures in both the Republican and Democratic parties; leading economists such as Nobel prize winner Paul Krugman and Peter Navarro of the University of California, Irvine; and analysts such as Gordon Chang, author of the 2001 book The Coming Collapse of China. These critics argue that China’s economic success is due, in good part, to unfair practices by the Chinese government: its mercantilist trade regime, its currency manipulation that keeps the value of the yuan artificially low, its high-pressure efforts to open external markets to its businesses, its subsidies for manufacturers, and its widespread pirating of foreign goods and technology. The main beneficiaries of these policies, they say, have been Chinese export manufacturers—those who produce inexpensive smartphones, computers, toys, clothes, and other consumer goods, sucking in jobs from the rest of the world and dumping their products into Europe and America to drive competitors out of business.

Another factor frequently cited by overseas critics is the prevalence and influence of state-owned enterprises in China. The country’s biggest companies—its banks and insurers, oil and energy companies, telecom operators and airlines, leading steel, auto, and construction firms—are all government-owned or government-controlled. The Chinese members of the Fortune Global 500, which ranks the world’s top companies by revenue, would seem to confirm this view. In mid-2014, some 92 companies on the list were Chinese, but just 10 of these were privately owned enterprises. Using money from China’s $4 trillion of foreign exchange reserves, many of these businesses have been investing heavily overseas—been “buying the world,” as various book titles and headlines have suggested. Since the early 2000s, Chinese state-owned firms, backed by state-owned banks, have been striking multibillion-dollar deals in Africa, South America, and other regions, gaining access to energy supplies, raw materials, and even land for farming. Wherever these companies have gone, Chinese construction firms, also state-owned, have accompanied them, building ports, roads, and other infrastructure both to make sure that goods can be shipped back to China and to support the development of their host nations. But this view of the Chinese economy as a mercantile juggernaut, driven by a single-minded government, does not tell the most dramatic part of the Chinese story, the part with the greatest potential impact on the rest of the world.

That is the emergence of a new group of entrepreneurial business leaders, all from the private sector, most of them operating with little direct government influence or support, and all of them transforming their industries. These entrepreneurial disruptors are among the most successful and powerful individuals in China today. Many are billionaires, and some are multibillionaires. They are the reason that (as of August 2014) China hosts the world’s second-largest concentration of billionaires after the United States—152 out of the total 1,645, according to Forbes magazine.

The rise of these disruptive entrepreneurs is all the more noteworthy because, at the time of Mao Zedong’s death in 1976, China had no private businesses. All of the country’s industry and agriculture was publicly owned, run either by the central government, by local governments, or through collectives. Today, thanks to the economic reforms of the last 35 years, the private sector accounts for at least three-quarters of China’s economic output.

The Chinese government, despite having long since abandoned central planning, continues to regard itself as playing a key role in managing the overall direction of the Chinese economy. China remains home to approximately 2.3 million state-owned companies. That number, however, is dwarfed by its other businesses. As early as 2004, China had about 3.3 million privately held companies—many owned by investors with shares traded on public exchanges—and 24 million proprietorships—individually or family-run operations. By 2013, the country had nearly 12 million private companies and more than 42 million proprietorships (see Figure 1). Moreover, the government is firmly committed to increasing these totals. In the first seven months of 2014, thanks to regulatory reforms abolishing registered capital requirements, 1.5 million new private companies were set up—double the number during the same period the year before.

The number of state-owned companies, meanwhile, has fallen by almost half since 2004. And though these companies are far more productive than they were a decade ago, their increase in output is a fraction of that of the private sector. In 2000, total revenues earned by state-owned and non-state-owned industrial companies were roughly the same, at about 4 trillion yuan each. By 2013, while total revenues at state-owned companies had risen just over sixfold, those in the non-state sector had risen more than 18 times (see Figure 2). Profits jumped even more over the same period, up nearly seven times for state-owned companies, but up nearly 23‑fold for non-state ones.

The Chinese entrepreneurs have thrived, in part, because they created companies able to change as China changed. Many of them first set up businesses when the economy was still dominated by the state, which set most prices and appointed most company leaders. They survived the Asian financial crisis of the late 1990s. They fought off competition from the flood of foreign companies that arrived after China entered the World Trade Organization in the 2000s. And they rode out the worldwide downturn that followed the global financial crisis during the late 2000s and early 2010s. Throughout all of this, China’s entrepreneurs created an economy largely outside the direct control of the government. They are answerable primarily to the customers who consume the products and services their companies offer. As with their counterparts around the world, they are typically energetic, imaginative, and often idiosyncratic. They are extraordinary individuals in their own right, especially when you consider that they have created successful businesses with little official backing within a traditionally risk-averse culture that reveres authority and conformity.

These entrepreneurs come in all forms imaginable. They are old and young; some with no formal education beyond high school, others with doctorates; some from China’s richest and largest cities, others from remote country towns. Most, of course, run small companies, but others lead industry giants that employ tens of thousands of people. Some are highly influential, with access to the highest ranks of government. Others suffer from sustained official prejudice that favors state-owned firms, a factor that can make matters of everyday business, such as securing a bank loan, a nightmare.

Many of today’s most successful Chinese entrepreneurs, most of them now in their 40s, 50s, and 60s, had no experience in business when they started their companies. They had to learn things as they went along through a continual process of trial and error. They were “crossing the river by feeling the stones,” as Deng Xiaoping, China’s paramount leader from 1978 to 1998, characterized his approach to economic reform.

Among those who started businesses in the period from the 1980s through the early 2000s, not one could have foreseen the China of 2014. Yet these are the people who have played the single biggest role in creating the wealth that exists in China today. Nicholas Lardy, a senior fellow at Washington, DC-based Peterson Institute for International Economics and one of the world’s leading academic experts on the Chinese economy, estimates that privately controlled companies now account for two-thirds of all urban employment—meaning that almost all of the growth in urban employment since 1978 can be attributed to the private sector.

Chinese entrepreneurs are sometimes compared to the Russian oligarchs of the early 2000s. But the oligarchs built their fortunes by taking advantage of the privatization of industry that followed the collapse of the Soviet Union, often using their connections and positions to amass huge holdings in resource companies. The Chinese entrepreneurs we’re looking at in this book, in contrast, have almost all developed their businesses from the ground up, in many instances starting from an apartment or a market stall, or raising a few thousand dollars from friends and relatives. They built their companies by meeting the needs of their customers, often in businesses that no one else saw as feasible.

These business leaders know that they are riding and contributing to a historic wave of economic activity. As creators of the fastest-growing enterprises in the fastest-growing economy in the world, they recognize that they have immense potential influence. Running companies that have grown even faster than the Chinese economy, they are establishing the rules that all companies in China will have to follow. Despite having had almost no formal business training, they are moving rapidly to compete with the same companies from whom they were drawing inspiration just a few years ago, both in China and internationally. In the process, they will rewrite the rules of global management.

 

企业战略 | 数字化机会:传统企业如何适应

文 | 谢祖墀 高风咨询创始人兼首席执行官 2015年6月发表于《管理学家》杂志

不少融合了数字技术和新型商业模式的企业,业务蒸蒸日上,在短时间之内,价值就超过了历史悠久的传统企业。不少这些企业打入了传统行业,而且往往在很短的时间内就影响了整个行业的生态系统。传统企业应该向他们学习什么?

一部分传统的企业试图摆脱缘之已久的组织风格和结构,延揽合适的人才,在快速塑型、快速决策和快速变化的环境中不断磨练他们,让他们能与新兴的“数字化商业颠覆者们”竞争。

快速演变的消费者需求为企业家们带来了新的商机,传统的商业模式往往不再适用于日益复杂多变的市场动态,就算知名的公司亦需要自我改革。很多公司追随潮流,引入了数字化能力和解决方案,如设置“首席数字化官”,推出新的公司网站或是开始利用社交平台。

然而,成功的数字化企业采用的方法并非如此,而是首要注重商业模式。技术是推动力,但并非成功的关键。初创公司和小公司在起始时处于有利地位,因为它们无须摆脱成规或是再造。企业传统的空白使它们更加灵敏快速地响应外界变化。相比之下,很多传统的公司需要克服组织惰性,市场策略和决策需要更加敏捷迅速。快速原型法将成为主要手段,通过与商业假设试验、迭代产品发行和验证性学习相结合,缩短产品开发的周期。除了数字化变革,真正颠覆性的创新产生于对消费者需求变化的理解、利用和快速准确的把握。

活跃的互联网企业有能力在短期内将既存的价值链破坏,而且在抢占主要的市场份额之前,这个过程往往很隐蔽。

同硅谷的模式类似,中国也孵化了不少类似的数字化企业。百度、阿里巴巴和腾讯等较大型的企业形成了各自互助的生态系统。它们利用相互的能力互补,将业务扩展到各类产业并拓宽了它们的范围。这类平台试图通过形成协同的关系和共同的价值,产生额外的价值。

当上述的商业模式和产业共存于同一生态环境时,这些公司会形成很高的行业准入门槛,其他公司难以对它们产生干扰。这些数字化企业往往具有轻资产、信息量大的特征,运用大数据分析技术,在其核心业务周围不断建立其他与之互补的业务。另一做得不错的公司是小米。众所周知,它不仅是手机生产商,还是创新型的互联网企业。它正在构筑覆盖各种智能设备的全球物联网生态系统。

不同于五年前名不见经传的小米,知名公司在数字化转变的过程中面临着更为严峻的挑战,老牌家电零售业巨头苏宁电器就是例子。2009 年,苏宁意识到了零售业数字化的重要性,开展电商业务。与此同时,小型的创业公司京东也开始了网上零售业务。2010 年,苏宁电器在中国零售业排名第一,销售额达800 亿元,京东同期的销售额仅为100 亿元,相形见绌。2014 年,苏宁的销售额增长至1090 亿元,京东则超过苏宁达到1150亿元。如果计算第三方交易,京东的实际销售额为2600 亿元。

既然制定了正确的战略,是什么导致了苏宁的落后?首先,等级森严的公司结构很难改变,而数字化企业要求全新的结构和企业文化。在“砖头时代”,军事式的管理方式或许可以让企业获得成绩,但在数字经济里它却会阻碍公司的改革发展。此外,新型业务和传统业务在文化、方法和标准各方面的统一相当困难。员工的参与方式和激励方式也需要改变。这就是苏宁遇到的鸿沟。

数字化商务还扩展到B2B 领域,影响着供货商和服务提供者之间的关系。合同开始采用按使用次数付费的灵活模式,取代固定年限的合同。从外部角度,企业与合作伙伴、供应商、顾客和其他股东的信息交换更加深入综合,包括商业计划和生产数据、作用于供应链、减少浪费并使资源协调更加高效。从内部角度,“共享式经济”使数字化经济更加灵活,与顾客以及其他公司的联系更加紧密。功能互补的企业相互合作,即时的人员配置和资产利用带来了更高的运营效率。

在数字时代里,企业最关键的因素是拥有人才和正确的思维模式。大胆授权、摒弃等级意识同样重要。创业公司在这方面有天然的优势,这方面成功的企业往往全体人员都具有主人翁意识,主动承担责任。

对于大企业,设置分散的实体是摆脱大企业组织结构的一种方式。大型企业设立派生公司成为趋势。海尔鼓励雇员创立自治的微组织,快速应对消费者的需求。小米则通过投资新型初创公司进行能力互补,推广物联网生态系统。这些做法不一定成功,但却规避了在传统架构下的一些毛病。

很多行业出现了颠覆的现象。在汽车业,福特和大众之类的生产商正受到“即时交通”软件的挑战,比如优步打车、快的打车、滴滴打车。它们顺应分享式经济的潮流,充分利用了车辆。出版业也是另一个受到很大影响的行业,数字化版本的报纸和社交媒体正在替代印刷的出版物。博客使文本的出版和传播变得简单,智能手机的用户滑动手指就可以使用社交媒体。大学也在推动数字化商业模型。如哈佛和斯坦福之类的顶尖学府将更多的课程放在Coursera和Edx 之类的开放式网络课程平台上,以满足不断增长的网络学习者的需求。

总的来说,数字化并非暂时的现象,它将会影响甚至颠覆整个行业,传统企业有必要对数字化行为进行由内到外的重新定位。事实上,所谓传统企业和新兴企业的界别将会越来越模糊,所有企业都要向数字化方向转型。

通过数字化技术,建立以客户为中心的商业模式,增加与生态系统内的所有合作伙伴间的亲密度,缩短彼此之间的距离,将会为传统产业带来根本性的变化。最好的创业方式是找到合适的人才和正确的思维模式,给他们权利去实施自己的理念,去打破一些看似神圣不可侵犯的成规——即便这会给企业带来暂时的疼痛。

谢祖墀 高风咨询公司创始人、首席执行官,是全球最具经验和知名度的华人战略和组织咨询顾问,与全球五百强以及中国百强之中的多家企业有长期深度合作。他的著作包括《方向:中国企业应该学习什么》、《中国战略:驾驭全球发展最快的经济体》、《跨越:中国企业的下一个十年》,最新著作《中国的商业颠覆者》将于今年7 月正式发行

 

出海系列 | 十年再回首,中国企业到底应该如何“走出去”?

本内容转自慎思行,由慎思行和高风咨询联合推出
文章来源:谢祖墀博士 & 慎思行

中国企业国际化的全新背景

关于“走出去”这个命题,在过去十多年中,很多不同的企业,包括中国企业、跨国企业都对此进行了探讨,我个人也帮助过一些企业具体走出去。从我个人的观察来看,在过去十几年中,中国的企业家、领导者对于“走出去”这个问题的理解、需求和看法已经有很大的改变。早期时候,中国企业比较粗放,很多企业走出去仅仅是为了获取资源,包括石油、矿产、天然气等,因为中国需要资源。虽然当时很多企业也提出“我们也走出去,我们也是有国际性的公司”,但是他们做的只是将自己的产品通过手工业的方式进行出口,主要为国外的品牌公司从事代加工工作,虽然他们的产品在全世界很多地方都能见到,但是那并不是国际品牌,企业全球化的意识也比较薄弱,因此这只能被称之为中国企业走出去的初级阶段。

转眼之间,经过十多年的发展,整个中国社会已经发展到了一个新的阶段。在产业层面,这个阶段可以用不同的方式来描述,有人说这是互联网时代,也有人说是这是新的信息时代。而在产业之上,现在的“走出去”或国际化,更多的代表着在中国政治和经济上的真正崛起。最近,尤其是习近平、李克强的一系列行动都表明中国已经进入了一个全新的阶段,这个新阶段最有代表性的一个行动就是一带一路。这是中国走出去的一个全新的战略部署,也是中国企业走出去的宏观背景。习近平在博鳌论坛所提到的他个人关于一带一路的思想,以及他对于中国通过一带一路的方式与周边国家和很多其他国家形成一种共同合作的观点。从地缘政治的角度来看,标志着中国已经正式进入影响力的全球化阶段。一带一路以及其他相关行动,包括亚洲基础设施投资银行,以及早些时候中国和其他金砖国家共同成立的金砖国家开发银行以及丝路基金,都是中国推进整体的对外开放以及谋求与邻近国家更多合作的多样化手段。

亚投行在成立之后,国际上出现了很多不同的反应,总体来说较为正面。可以看出,在过去的十几二十年中,我们的重点都是FDI即吸引外资投资到中国的这样一个模式,当然FDI对于过去十几二十年的发展来说是一个很重要的支撑,同时在过去十几年中,ODI是中国到外面的投资,它发展的速度也很快,而在2014年,中国整体进入了一个新的历史阶段。这个中国对外国投资(ODI)超过了外国对中国投资(FDI),这个是一个历史的转折点。

中国企业国际化全新阶段的核心问题

在这个大的背景之下,当然很多中国企业就要走出去,国际化,拥有更多的国际客户。我从很多国企了解到,国际化是他们今年或未来几年最重要的一个举措,因为国家要求他们这样做。但是怎么做,还是有待考虑,要探索怎么去做。甚至有一家国有企业的高管提到,说他们提到已经准备好走出去的时候付一点学费。

当然从整体来说,整个中国企业走出去国际化的过程中需要考虑以下三点:

•愿景与定位:为什么走出去、我们走出去的愿景是什么、企业定位是什么?过去十几年中,很多企业都在说我们在走出去,但是对于“走出去”,几乎每一家公司的定义都不太一样,可能很多人对于这个“走出去”国际化的理念还是比较肤浅的 ,因此在未来在国际化的过程里面,必须要把自身企业的定位和愿景想清楚。

•国际化战略:我们如何去进行国际化的战略部署,我们为什么去做以及在从战略方面有哪些具体的地方可以把国际化融入其中,达到我们的需求。

•国际化发展路径:我们要怎么去具体做,发展路径、具体的规划是什么,今天到最近一年甚至三年五年应该做什么,大概的路径是什么,我们的里程碑是什么,如何衡量自己的进步?这种战略性的考虑在现在和未来越来越重要,这意味着以前那种粗放式的思考以及那种粗放式的业务模式在这个时代已经是过去式了。

构建全球单一市场 – 中国企业国际化的成功案例

▶ 国企推进国际化的案例

光明集团的案例就很值得大家去思考。在中国企业走出去,尤其是国有企业走出去这个问题中,他们的想法比较超前,有一种较为战略性的考虑,而且这种战略性的考虑不是现在提出的,而是在好几年前就有这样一个构想。他如何去实现这一构想呢?其实源于2011年的时候,他们收购了在澳大利亚的一家公司叫玛纳森(Manassen),这是澳大利亚的一家食品公司。其实澳大利亚自身的食品的消费市场并不是很大,但是其产品质量非常好,而玛纳森公司本来是一个家族公司,主营食品类产品,有较多的产品线包括面包、糖果、饼干、杂货等,同时除了产品之外,他们也在澳大利亚建立了一个较为完善的分销物流网络,在全世界许多地区和国家也有供应商和当地的物流的服务。

玛纳森五十年代在澳大利亚成立,后来卖给一家食品公司,再后来被先后转卖给两家私募基金KKR和CHAMP。最后在2011年才卖给光明,对于PE公司来说,这个过程里自然得到了丰厚的利润。而从光明角度来看,一方面玛纳森可以为光明在中国庞大的零售的网络增加很大的一批优质产品供应。另一方面,光明也更需要建立一个国际的平台,能够让他们在国际上成立一家“光明国际”公司,成为光明集团未来全球化的真正载体。而玛纳森恰好有比较好的业务条件方便光明去实现这个目标。而玛纳森虽然希望通过中国市场快速的扩大规模,但是自身的力量无法打入中国市场,所以必须依赖一个在中国本地强有力的合作伙伴才能实现这一目标。因此最终收购获得成功的主要原因就是光明与玛纳森在战略观点方面非常吻合。

“光明集团将国际化发展作为长期战略,海外并购近年对集团的销售、利润增长贡献很大。中国企业的国际化一定是品牌的国际化、团队的国际化和资源配置的国际化。光明集团全球化并购要转向全球化经营、全球化融合和全球化协同。”
——葛俊杰,光明集团副总裁

在并购了玛纳森之后,双方面进行了很多不同的整合,最后使这个平台有了良好的效力:一方面,玛纳森通过这样一个基石已经在澳大利亚、加州、香港做了一些并购,其规模由于托管并购得到很快的增长,另一方面,玛纳森也吸引到不少其他澳大利亚食品公司主动接触正在国际化的中国国有企业。另一方面对于光明而言,其中一个很大的动机是他们希望能够在海外上市,但并不是把光明在海外上市,而是把光明的海外资产在海外上市、在香港上市,从平台体系等方面与中国市场实现协同发展。现在玛纳森或者Bright International在香港上市,已经吸引了不少投行的关注,目前正紧锣密鼓的进行;而可以通过香港上市,将光明的国际业务真正拓展到其他的海外地区包括澳大利亚、新西兰等地区以及欧洲,甚至到美洲等。

光明的发展和很多中国企业走出去的发展历程也有它的相似地方,因为“走出去”并不是一条平坦的路,整个过程中他们也尝试了不少收购,在海外的收购,有成功的也有不成功的案例(红色的是他们不成功的),而且有几个案例都是输给一些国际上著名的跨国企业,最近几年,也有不少成功案例。

从管理为什么做这个事情,到其背后从战略性角度来考虑,葛总觉得中国企业未来无论是在中国继续取得成功还是在国际上取得成功,

•首先是要有全球性的眼光视角,不能把自己作为一个纯粹的中国企业来看待,也不能把我们固步自封的框在中国市场里,我们需要以一个全球的眼光来看待,我们需要把整个海外市场看做一个单一市场,不是说所有的地方一样,也是说我们对于其他国际的市场跟我们中国的市场是一种同样的重要程度。

•而另一点是:中国企业在走出去的过程中,其实我们是在做两件事情,一个是把全球的资源掌握到我们的平台上。以光明集团的眼光来说,玛纳森的收购只是平台的一块,其他相关的国际资源都可以这样去收购,最后整合到光明集团里。另一个则是,将国外企业引入中国市场,为他们提供在中国发展的更好机会。这样才能真正做到互惠互利,通过并购真正实现共赢。

除了光明之外,在食品粮食这个行业来讲,另外的几家国企在过去几年的海外发展都比较积极,中粮就有两个大的收购或者是并购,都是跟国际著名的同行业的大型化工企业,一个是尼德拉,另外一个是来宝,这两家公司在其本身的行业中都处于较为领先的地位。中粮的思想其实和光明有点相似,他们认为要把全球都看成同一个市场以及产地,这样建立的企业不仅仅是一个中国企业,而是一个由中国人参与的国际化企业,因此收购米德拉和蓝宝是中粮在全球打造一个全产业链的两个重要布局。

“把全球都看成自己的市场和产地,他建立的企业不仅是一个中国企业,而是一个中国人参与的国际化的企业。”
——宁高宁,中粮集团前总裁

▶ 私企推进国际化案例

复星在走出去,在海外投资方面也较为积极,举例来说,地中海俱乐部(Club MED)在欧洲非常优秀,在美国也非常不错,但是我们从全球的眼光来讲,其产业主要只是集中在欧美的旅游市场,其实增长空间并不很大,不过他们注意到了中国的崛起,注意到我们中国人的收入越来越高,经济越来越好。中国人走出去的很多,而且我们中国人在全球旅游的游客也越来越多,但是一直以来在中国,我们并不了解地中海俱乐部这种优质的供应商或服务商。所以复星就提出了一个概念,把地中海俱乐部引进到中国来。与光明案例非常相似,地中海同样希望能够打入中国本土的旅游市场,参与到中国本土市场的市场竞争,但是不知道怎么去做,因为他们不了解中国的国情。所以复星有两点价值主张:第一是带地中海俱乐部到中国来,帮助其拓展中国市场;第二点是中国旅客,不论自由行还是团体旅行,尤其是到欧洲,地中海俱乐部也需要建立适合中国旅客的设计。这是一个潮流。这种事在十年前或者二十年前基本上不可思议的,以为当时时机还没有到,中国人还没有“走出去”,旅游规模较小,中国人对于旅游的需求比较基本。而现在越来越多的中国游客对旅游的要求越来越高。随着科技发展尤其是互联网发展,我们的能力越来越强,所以复星现在可以做到他想做的事。这种“走出去”的全球化的战略性、国际眼光,以及究竟“走出去”要做什么,复星在这方面的做法很有道理。

“再以本国、本市、本地的市场为限的企业是没有前途的。中国经济融入全球,中国企业融入全球,这应该变成各位企业家生活的一个常态。”
——郭广昌 复星集团 董事长

另外一个私营企业的案例是双汇,双汇是猪肉生产商,13年的时候收购了美国的史密斯菲尔德,同样是最大的一家猪肉生产商,当时双汇以71亿美元收购史密斯菲尔德的时候,在美国形成了很大的反响,因为这是美国最大的猪肉生产企业,居然被一家中国企业收购了,这对于很多美国人来说是不可思议的,而且美国人对于双汇这家公司几乎前所未闻,而且在中国也不是很多人听过,因为他不是在上海,他不是在北上广,他是河南,而且在河南也不是在郑州,而在一个很小的城市漯河。收购之后,消费者更希望更好的两方面的市场,无论是中国的市场,还是美国的市场,实现优势互补,这是最重要的一个战略部署。

“用好两个市场,实现优势互补,是当前的首要任务。”
——万隆,双汇集团董事长

华为的国际化理念是发展的比较早的,在大概十年前他们就已经意识到要把全球市场视为一个单一的市场,并且在这个单一市场里面构建全球的价值链,然后把全球的优质资源都整合到这个价值链上来,使得一个单一节点上能够创造的价值,可以在全球范围内的进行分享,这是华为全球化的思想的定义。

“全球化不仅仅意味着运营的全球化、投资的全球化,更需要建立一种新的商业理念。这种理念是将全球市场视为一个单一市场,像在单一市场一样构建全球的价值链,并将全球的优质资源都整合到这个价值链里面,使每一个单一节点上创造的价值都有可能在全球范围内被分享。”
——胡厚昆 华为副董事长兼轮值CEO

马云在上市之后讲过,未来我们国际化的目的是希望能够打造全世界中小企业的微生态,有一天在网上能够进行全世界消费者的买卖,这是他对于阿里巴巴在全球发展的一个认知。

“目前为止我们主要是想为三年五年以后的全面的国际化做准备,我希望能够让中国的农村、让农民能够有机会享受城镇的生活。国际化的目的,我们希望能够全世界的小企业有一天都能够在网上进行买卖,全世界的消费者的买卖。平台化的核心想法,我们希望线上线下各种各样的商业机构,各个生态系统企业都能参加到双11。”
——马云,阿里巴巴集团创始人

从产业的国际化到价值观的国际化

所以,在过去十几年的发展过程中,我们从一个很封闭的国家,到逐渐的开放,习近平甚至提到了一带一路、亚投行这种动作,其实也代表了我们已经不仅仅是一个亚洲区的大国,更是一个欧亚、甚至在全球中都有一定影响力的大国。在这个阶段里,中国企业家也在不断地思考,究竟如何发展,当然不少还是十分注重中国市场的,但也有不少逐渐去考虑到参与国际化究竟应该如何做,我们对于国际化的理解究竟有多少,我们对国际化的定义究竟是什么。我们逐渐的看到不少的企业家已经意识到我们应该更全面,以全球战略眼光来看这个问题。

总结一下,国际化的问题我们已经研究了很长时间,很多国际企业,包括中国的、欧洲的、日韩的企业。在他们走出去的过程中都有不同的阶段:

•第一阶段是不知名的、国际上不了解的;

•第二阶段是看到机会了、但是不知道怎么去做、先尝试,即put your toes in the water;

•第三阶段是在国际上已经有很多不同的定位,在各个城市成了公民,但没有完全国际化,所在不同地方的据点没有完全联系起来;

•第四阶段我们称之为全球明星(global star),这些公司首先是国际性的,全球性的,用网络联系起来,并且能够进行全球整合,同时也对全球的产业形成影响。

同时最优秀的企业不但能够整合硬件,还能把软件推到全球层面上,软件不单是规模、资金,还包括软实力,即一个企业的价值观、文化、思维方式。最成功的国际化公司的成功之道、基业长青的秘诀不在于产品特别好、服务特别好、商业模式特别好,虽然这些是必须的。最重要的是他们的价值观,有一套全球的跨国的价值观,是不论你在什么国家、什么市场,你的员工以及你的股东、相关利益者都会奉行这家企业的价值观。中国企业在这方面有很长的路要走,中国企业在看得见摸得到的方面已经做得很好了,但是这些看不到摸不着的东西、这些关键的东西中国企业还有很多要做。所以希望大家在考虑国际化问题的时候不仅要考虑有形的东西,还要考虑这些无形的摸不着的东西。▲

 

企业战略 | 如何建立能力体系

当许多企业家提到要为他们的企业建立能力(即所谓“核心竞争力”)时,传统的管理理论只是将能力定义为单独的个体,是孤立的。但事实上,在企业里真正运作的却是“能力的体系”。亦即是说,单独的能力实际上是被串起来的,这是通过内部的流程、组织、管理模式、系统和人等不同元素而建立起来的。设计好这种体系,一方面是要依靠方法论,另一方面却是艺术。在此,我希望能与各位探讨建立能力体系的方法论。

你的战略是什么?

在新信息时代里,企业领导者必须对于外部环境的改变,经常警觉地观察和检讨其对于企业发展方向的影响。你所处的行业边界有什么改变?你的业务需要如何调整?你的业务模式将会变成什么?你的竞争对手将会是谁,而他们的竞争行为将会是怎么样的?你的可能合作者又将会是谁?而你需要打造的生态系统亦将会如何?你的发展战略将是怎样的?你需要在哪里经营,如何经营?从实践来看,如何分阶段去发展你的经营步伐?

对企业来说,其发展战略有时是微调,有时都需要大刀阔斧的大幅度改变。在此瞬息万变的新信息时代里,我们看到更多的是后者,在我们的术语来说,是“改变游戏规则的战略”(Game-Changing Strategy)。

企业的战略当然需要它的愿景和追求衔接并取得一致。战略的重要性在于它定义了企业究竟需要什么关键能力。

你的战略的重要成功因素是什么?

一般来说我们可以将一家企业的发展战略分解到一些所谓主要的成功因素(Key Success Factors)。有时我们称为“一定要做到的事”(Must Have’s)。

一家跨国公司原本从事快速消费品业务、专注于洗涤用品的,在部署战略性的转型成为一家消费健康公司,到2020 年时它在中国的业务收入要在2013 年的基础上增长十倍,那么,在此过程中它要做到几个方面的成功:在产品方面,OTC、消费健康和卫生类别;在渠道方面,零售药房,电子商务和现代渠道;另外,在自身发展以外,同时进行一系列的并购。这家公司若要达到它的2020 年目标,它必须要在以上的范畴内“做得到”或“做成功”。

你的关键能力应该是什么,能力差距又在哪里?

要支撑“关键成功因素”或“一定要做到的事”要依赖一系列的关键能力(或核心竞争力)。能力是什么?它是源自于企业里的一股力量,而这股力量是要支撑企业在发展之中的竞争优势的。所以它必须是在企业内充分内在化的。不能无端的从外部人为地加入企业内。而能力的产生是通过一系列精心的计划和运行的内部流程,而透过这些流程企业内部建立了不断的集体学习能力。这些学习的成果最后形成出来的就是企业的能力或核心竞争力。

从战略“关键成功因素”出发,我们可以帮助企业去定义它所需的关键能力是什么。一般来说,企业管理者都会推举他们认为的关键能力是什么,而一般来说,出来的往往是一条较长的“长名单”。举例来说,在上述的消费健康企业里,经过几轮的内部讨论,他们得出的能力长名单就有15 条,包括“业务发展”、“政府关系”、“营销商管理”、“多渠道管理”、“人才管理和领导力开发”等等,林林总总,包罗万有。

企业不能管理长名单,所以必须将长名单缩短为短名单。在建立能力体系这个过程中,这是最关键的一点。就是在初选的能力长名单内挑选数个最关键的能力。最关键的能力的数目因企业而异。一般以我们的经验来看,对大部分的企业和其业务单位来说,一概是五至六个最重要、最关键的能力,这个筛选的过程必须要有足够的逻辑和理论基础,不能随意。

在以上的消费健康公司里,管理者们利用了两个重要的筛选标准:①对业务的影响;②和本土情况的结合。通过这两个标准,他们挑选了6个关键的能力。

下一步就是要研究在这些关键能力里,企业的能力差距有多大?这样的工作首先需要在每一个关键能力上建立一套能衡量的标准。亦即是说,可以将每项能力分为数个水平阶段,最初级的是水平一,而最高级的可以是水平五。在进行严谨的度量和分析后,企业可以知道在每个关键能力上,它与“最佳实践”的差距究竟有多少。

你的组织和管控模式是什么?

要将这些关键的能力建立出来,你需要怎样的组织和管控模式?广义来说,组织包括了较为具体的元素,如架构、过程、系统、人等;它亦包括一些“软性” 的因素,如文化、思维方式等。后者对一个企业的重要性往往并不比前者低。企业必须建立一套行之有效的组织和管控模式来发展其需要的关键能力,而其设计中的第一步,也是最重要的一步,就是设计的原则。在我们的经验里,企业会面临数个选择方案,而在方案与方案之间进行理性的分析和选择并不容易,需要逻辑、经验和好的判断。

在涉及组织和流程时,组织内不同单位的职责要划分得非常明确。亦即是所谓 RASIC 的设计。“R”即“Responsible”(责任 );“A”即“Approve 批准)”;“S”即“Support(支持)”;“I” 即“Inform(通报)”;而“C”即“Consult(咨询)”。

当然一个企业成功的运作脱离不了它给管理层和员工的衡量标准和激励机制。良好的激励机制激发员工的行为,使既定组织、流程和RASIC顺利执行,建立和发展持之有效的能力和能力体系,从而支持战略的良好执行。从能力到能力体系就是如此。

 

企业战略 | 从能力到能力体系

自从1990 年,两个芝加哥大学商学院学者普拉哈拉德(C. K. Prahalad)和加里 · 哈默尔(GaryHamel)在《哈佛商业评论》发表了经典文章《公司的核心竞争力》(The Core Competence of the Corporation )和1992 年波士顿咨询公司(BCG)三位合伙人斯托克(George Stalk),埃文斯(Philip Evans)和舒尔曼(Lawrence Shulman)在同一刊物发表了文章《以能力来竞争:企业战略的新法则》(Competing on Capabilities: The New Rules of Corporate Strategy)之后,核心竞争力或能力理论支配西方商界超过了20 年。此理论的基本观点是:企业的成功源自它们的核心竞争力(即能力)。从此观点引申出来的另一重要观点是:企业的战略定位必须建基于它的能力,亦即是说,在业务层面上必须聚焦而不应多样化。

这两篇文章发表以后,在过去20 年内,企业界掀起了“寻找我的能力”的活动,企业都在思索和寻找自己的能力。结果企业都说,我们的能力是我们的产品、品牌、渠道、生产、成本控制、等等。经过一轮运动之后,许多企业却发现大家列出来的能力都差不多,很难找到绝对的差异性;同时,所列出来的能力都倾向于一些能看得到、摸得着的“有形能力”,而这些能力在定义上却都是单独的、没有关联起来的概念。

在整整20 年之后,另一家咨询公司——博斯公司在2010 年提出了“能力驱动战略”(Capability-Driven Strategy)的概念,重申了芝大两位教授和BCG 三位合伙人的理念,就是企业成功的根本在于他们的能力。非常有趣,20 年过去了,在所谓领先的咨询公司里的战略理念还是原地踏步。况且,博斯对能力的定义相当有意思。在它们看来,一家公司做得好的任何事情都是该公司的能力。这种定义有点像“阿妈是女人”。这种说法当然是对的,但它说明不了所谓“能力”特别的地方在哪里。

尽管如此,博斯的理论做出了一项贡献,就是提出了“能力体系”(Capabilities System)的概念。这样的提法弥补了“能力是单独个体”的原始观念,“能力体系”理念指出了企业要成功的话,必须将他的少数关键能力(博斯建议3~6 个)通过公司的人、知识、系统、工具和流程关联起来,形成一种“体系”;当这体系舒畅地运作起来,企业就能制胜。

此理念相当好,但博斯并没有具体说明这种关联究竟如何做出来。而且它们提出来的所需的手段亦较多,具体如何着手却不太清晰。其实在芝大和BCG 的文章里已经提了相当类似的概念,只是没有提出“能力体系”一词,所以被一般读者忽略了。那两篇文章其实都提出了能力(即核心竞争力)是在公司内部通过流程和综合性学习达到跨部门效益的深层动力。这在理念上, 20 年前已经超越了博斯。

但无论是芝大,BCG 或是博斯,提出的理论的最大缺点是,它们本质上是静态的,也是从后视镜来看问题的——将以往的成功因素无限延伸作为同样的未来的成功因素。在一个静态、不变的环境里,此观点或许还可以说得过去。但在今天瞬息万变、快速变化的环境里,这种观念显然不合时宜。同时,检验某企业能力所在,和它的所谓能力体系,就是要从过往来看未来。这种思想和做法在今天充满非线性和非连续性发展的商业社会里,从逻辑的角度看亦是不对的。

故此,我们目前面临的挑战就是如何在目前和将来的经营环境里,提出一套合适的企业能力和能力体系的概念、框架和操作方法。

我们认为,今天已经在很大程度上颠覆了一些基本的战略和竞争的理念。就如上面所说,我们的经营理念已从静态转变到动态,而战略的根本已经不是在静态寻找一个最“优胜”的定位就可一劳永逸,而更多地是在动态中不断的在控制和混沌之间取得平衡。这不容易,但必须做得到。同时,行业的边界不断的改变,跨界竞争已经非常普遍。竞争态势亦不断调整,竞合时代已经来临,竞争已经不仅仅是企业之间的竞争,它更多是生态系统之间的竞争。

在此大前提之下,企业必须深入的反省究竟我们的未来应当如何,我们将是谁?我们要做什么?我们的追求和梦想是什么?我们将如何去做?这些问题都是前瞻性的,面向未来的,而未来往往是模糊的,不确定的,非线性的和多维的。对未来做出可靠判断必须始于从过往和当下的回顾,但更重要的是要深入地洞察未来的发展。在这个过程中,企业必须考虑未来它最佳的组织形态应该是什么?组织形态可以以不同的形式出现:可以是传统工业时代的垂直式、自上而下的;或是某种权利分布式的业务单位组织架构,或是以所谓的“互联网思维”方式来组织的平台式或网络式组织;甚至于所谓自组织的“亚米巴”组织形态。可以说组织形态没有绝对的对,亦没有绝对的错,但它必须匹配企业的追求、目标和战略。关键词是“匹配”。

在新信息时代里,我们发现了一批快速增长的企业,它们的发展轨迹往往是非线性、向上加速的,我们称这种企业为“指数级组织”(Exponential Organizations)(相对而言,许多传统企业都只是线性组织,二者处于截然不同的轨道)。我们发现这些指数级组织的组织形态有它们的特征。它们一般比较有柔性、扁平、透明、民主、分散和平台化。同时它们擅长利用杠杆(Leverage)和科技,尤其是社交科技的力量。它们善于利用他人资源,在人力资源、资产和主要的客户或顾客资源等方面发挥杠杆作用。还有,它们的骨子里就是有一种不断创新的力量。

企业要取胜必须回归根本。在回顾过去和当下之余,亦要在新的信息时代里思考未来。未来的目标、追求和战略是什么,最适合我们的组织形态是什么,而在该组织形态下,所需的能力是什么,相关的能力体系又是什么以及如何打造该体系。没有经历这样的思考过程,而随便的在静态和昨天的基础上谈能力和能力体系是解决不了问题的。

企业战略 | 在动态环境中创新

在竞争环境日趋激烈和变幻莫测的今天,移动互联网让不同行业都或多或少地受到冲击,行业内的竞争格局和生态系统的变化也变得明显。在这种动态的环境中,我们发现了几个典型现象:第一,企业的竞争优势变得很短暂。宝洁(P&G)曾在中国市场独占鳌头,但近几年的销售额增速一再放缓,竞争优势被本土品牌和其他外资品牌削弱。第二,行业的边界被重新定义。互联网金融就是一个很明显的例子。由互联网公司和基金公司推出的货币基金,比如阿里巴巴和天弘基金推出的余额宝,以及近两年迅速升温的P2P 网贷,都将金融产品零售和融资领域重新定义,使我们很难界定这些互联网公司到底应该划分在互联网行业还是在金融行业。第三,行业生态系统不断变化。小米手机在由研发、采购、生产、营销与销售所组成的整个上下游环节中颠覆了传统手机产业的模式,开创了全新的生态系统,其估值也遥遥领先于国内其他手机生产商。第四,有生命力的企业始终保持着适当的节奏和速度对自身进行调整。阿里巴巴从推出淘宝网和聚划算,到拆分淘宝网,再到重组25 个事业部以及进军移动端,始终很好地掌握着节奏并及时甚至是有预见性地做出调整,也因此为现在的成功埋下伏笔。第五,企业组织结构与业务、战略的调整相适应。很多企业,比如海尔、联想、华为等都在调整老的企业组织结构来适应新的业务模式和企业发展战略。在这些现象出现的大背景下,越来越多的企业问自己:如何能够灵活、迅速并且紧密地与终端客户联系起来?

我们看到,已经有很多新兴企业和不少传统行业龙头都在进行着创新和塑造创业精神的工作,而这种创新和创业精神正是他们在当前动态竞争环境下获得立足和发展的关键。小米在短短的几年内迅速发展,2014 年间估值已上升至400 亿美元。小米在产品、服务、品牌和销售的每一个环节都建立起与消费者的互动,营造消费者参与感。我们看到的小米粉丝群就是基于消费者参与形成的庞大社群,由小米员工和消费者共同构筑并保持利益一致。这不仅创造了口碑效应,也为小米带来了巨大价值。同时,小米的组织结构灵活,执行力敏捷、有效,使得小米对产品和服务能够进行快速迭代,从而提高了消费者的满意度并保持了良好口碑。同样是在新产业方面,腾讯的微信是获得巨大成功的另一个典型案例。腾讯长期浸淫在互联网社交领域,对消费者有非常深入和准确的认识,而微信就是在对消费者需求的了解中孕育而生。我们知道,微信从投入使用开始,至今一直在更新细节,强化功能,这种逐步的演进既基于需求又很好地满足需求。在组织结构方面,微信战略并不是源自于腾讯的深圳总部,而是由广州研发部的张小龙在了解市场、研发并试运行成功的基础下演变为整个腾讯公司的企业战略。而且,腾讯简单、灵活的组织结构为微信战略的高效执行提供了基础。

在传统行业中,家电行业的龙头企业海尔清楚地知道,在当前的竞争环境下变革时不我待。张瑞敏远见又有危机感,所以他不是固步自封,而是始终保持与趋势同步,甚至希望引领趋势。他的领导,为海尔带来的不仅是传统意义上对员工的管理,更是在搭建让员工发挥创业精神的海尔企业平台。海尔现在正在进行一场历史性的变革,企业的组织流程简单化,将员工变“在岗”为“在册”,以此激发创业精神并实现企业内部的若干小创业单位,使得整个海尔能够紧密地联系动态变化中的市场并迅速作出应对,保持竞争力。

那么,我们如何进行创新和塑造创业精神?从企业领导来讲,应该要有居安思危的意识。比方说海尔的张瑞敏,尽管海尔是家电行业的龙头,但张瑞敏着眼未来,并预见倘若不及时调整很可能会遇到巨大的危机。同样,领导要致力于将企业与员工的利益联系起来,能够激发并且团结员工。企业领导一方面要保持企业员工的凝聚力和大方向的决策正确,另一方面要把组织结构简单化、灵活化。因为企业如果要贴近市场并对市场的变化作出迅速反应,必须有一个相适应的组织结构。同时,也需要调整KPI 系统,建立明确、简单的绩效评价和奖惩体系。企业的文化应该是鼓励创新的,只有保持创新才能使企业保持生命力。阿里巴巴的合伙人制度使得马云和蔡崇信牢牢把握企业控制权,使企业在创业家精神下始终保持活力,走在正确的道路上。贯穿企业上上下下的创业精神则是激发员工,培育创新的助推器。万科的合伙人制度要求项目一线管理者投资成为“合伙人”,旨在激励员工,培养创业精神,使一线管理者更紧密地把个人利益与企业利益联系在一起。

但当我们谈到创新、创业精神的时候,我们需要考虑清楚,企业需要具备什么条件,以及需要解决哪些问题。第一,我们是否准备好了接受改变。也就是说我们是不是非变不可,而不改变的话我们会走向何方。第二,我们是否具备了进行改变的要素。我们的领导力是否能够支持企业的变革,我们是否有明确的愿景和为了这个愿景进行变革的决心。第三,我们如何去改变。我们是否考虑清楚进行变革的路径和方法,我们是否知道如何正确地评估变革的成败,这些先决条件都是需要经过我们的深思熟虑。只有将这些考虑清楚,才能实现创新和塑造创业精神,进而在动态的竞争环境下站稳脚跟。

企业战略 | 移动互联是中国汽车工业的一条新跑道

近年来,移动通信、大数据和社交网络等科技在飞速发展,今天,移动互联网科技已经渗透到传统的汽车行业里,成为全球技术的前沿领域。这种“移动互联”促进着导航、分析、驾驶员安全、驾驶辅助与信息虚拟化等领域的科技发展。对于想要成为全球移动互联领域领导者的传统汽车生产厂商以及新兴竞争者而言,理解这个行业所面临的机会和威胁将是新竞争环境中的挑战。

与此同时,作为全球规模最大和发展最快速的市场,中国改变了21 世纪全球汽车工业的竞争格局,同时,中国有望建立将前沿科技商业化的汽车工业道路。中国移动设备用户对移动互联设备需求的快速增长和中国互联网巨头的积极商业战略将为智能联网汽车技术的快速商业化创造条件。车联网(Internet of Vehicles)的出现,也使得中国将有机会革新全球的汽车工业。

在过去100 年中,汽车工业的创新主要依靠工程技术。今天,以工程技术为基础的数字和移动互联技术已经成为新的创新点。与此同时,传统的挑战却继续存在,包括成本压力、不断变化的市场以及行业格局。

另外,越来越多的人开始意识到汽车生产商不可以再简单地套用传统的模式。他们需要重新审视和调整自己的战略重点,部署适当的投资和资源,并开发新技术去实现这些战略目标。因此我们看到汽车工业比以往任何时候更注重创新。根据BCG 2013 的调查,在全世界前50 名最具创新能力公司中有十四家是汽车制造商,而他们都注重于以下四个方面的创新:动力传动系统、轻质材料、互联汽车以及主动安全/ 辅助驾驶系统。

我们也看到汽车生产商正着力于建设开放式创新模式来驱动外部创意和内部孵化。通过使用开放创新平台,它们可以提高其创新能力并积极利用企业外部人才。这种创新方式帮助汽车生产商识别现有市场需求,以及新的和潜在的需求,同时实现创新解决方案,包括新技术、新服务或对现有技术的新应用。

汽车生产商将要面临的挑战是如何以用户需求为核心地有效设计流程,从而将技术应用到产品线上,并借此在市场上获得竞争优势。这也将激发对支持新商业模式和车辆所有制趋势的需求(比如车辆租赁或车辆共享计划)。现在我们看到的一个市场大趋势是互联汽车技术的发展,这项技术已经使汽车工业产生了巨大的变革,同时也可能是预见未来汽车工业中差异化的关键因素。

互联汽车正在改变着我们对驾驶体验的感知。互联汽车技术四个重要的领域将塑造行业未来,催生新的商业模式并创造新的科技格局。

导航和泊车 如今车辆导航技术已成为汽车标准配置,驾驶员间和用户间的交互性也日趋普遍,并将成为未来新车型的一个标准配置。在国外,手机应用Waze 拥有一个由7 万多名会员组成的社区,这些会员帮助Waze 编辑地图和添加一些细节信息,如特定加油站的汽油价格,或是驾驶员在何处应留心超速监视区和避免发生交通事故等。谷歌近期以10 亿美元收购Waze 并将其与谷歌地图整合,以向世界各地的人们提供众包信息。互联技术也在改变着人们泊车的选择,许多新兴公司正在使用智能计算实时预测泊车行为并同时提供给驾驶员和居民时效地图。而在导航和泊车领域一个重大的挑战是如何使这些服务产生经济效益。

汽车分析系统 车载分析系统(In-vehicleanalytics)对于技术提供者来说同样创造了众多的机会。这项技术最初是用于大型商船舰队中,它使实时管理船只驾驶情况与诊断船只成为可能,并帮助提高舰队安全性,显著降低维护成本。这项技术在大众消费市场的定位还未明确,但我们可以预见它将改变汽车的维护和保险方式,并提供监测家庭成员驾驶行为和模式的功能。

可穿戴设备 互联汽车领域另一个重要元素是可穿戴设备及从中获得信息,它将帮助创建更广泛的网络,短期内即可以实现连接在尚未联网汽车中的司机。例如,在安装平视显示器或者虚拟投影前,智能眼镜可以提供增强的真实场景导航。使用可穿戴移动设备中的数据可以提供丰富的个性化数据,使得车辆实现环境认知,从而更好地应对驾驶员的各种具体需求。

驾驶安全和自动驾驶 在传感器和驾驶员安全的领域我们可以看到已有公司使用各种技术,包括激光、摄像头、夜视系统和雷达等,建立智能驾驶员辅助和防撞系统。虽然现在这些系统只是应用于高档车中的泊车辅助和防撞功能,但我们可以期待这些系统未来的广泛应用,并逐渐实现全自动驾驶。这一领域处于法规和政府政策的高度控制中,因此全自动驾驶将在限定范围内逐步实现。

这四个趋势包含了移动互联领域的各种机会。正值互联汽车逐渐进入全球汽车行业之际,中国汽车业和三大互联网公司已经有不少动作。阿里巴巴与上汽集团正研发“互联网汽车”。据报道,该车将于两年后亮相;腾讯推出了车联网整体解决方案趣驾WeDrive,打造一套车载互联网的解决方案;百度正在研发自己的无人驾驶汽车,据报道还与德国宝马合作。过去,中国汽车厂商一直希望能发展自主品牌汽车与跨国品牌分庭抗礼,可是在旧的报道上一直没法追上。移动互联为本土厂商提供了一条新的跑道,有机会产生颠覆式创新。。不过要取得成功,汽车厂商们必须接受崭新的思想和做法,亦就是所谓的互联网思维的积极基因。这将是一个不少的挑战。

如果您对这篇文章的内容有任何反馈,欢迎与我们联系:insights@gaofengadv.com。

【来源】《管理学家》杂志2014年11月刊

 

瓦解國企壟斷 華成創新沃土

撰文:謝祖墀 策略發展委員會委員
欄名:中國經緯
中國是創新的沃土?恐怕國際上大多數人不會認同這一觀點,因為中國經常與山寨、缺乏言論自由、知識產權保護不力、填鴨式教育和國營領域過於傲慢等負面形象聯繫在一起。

或多或少地出於上述原因,外界包括許多香港人通常認為中國缺乏創新成功的基礎。但這一觀點過於簡單和膚淺。不妨讓我們在這些所謂的原因中擷取兩條開展深入研究。

保知識產權乏力 創新仍不斷

知識產權保護不力確實是一個現實的問題,但其並不能阻礙創新的步伐。在過去10年裏,源自中國的創新案例不勝枚舉,包括產品技術創新和業務模式創新。

中國的知識產權保護盡管進展緩慢,但確實在不斷改善,並且在近年來也有外國企業成功起訴中國企業侵權的案例。

國有經濟的壟斷地位也是經常被詬病的原因之一,但即使是國營領域也能帶來創新。大型的創新案例不勝枚舉且在不斷湧現,其中就包括中國的航天計劃、不斷擴充的高鐵網絡、世界上海拔最高的鐵路(進藏鐵路)和運算速度最快的超級計算機。這些創新都是在國家主持下得以完成。

盡管有許多人抨擊中國抄襲甚至竊取他國的技術,但對於上述如此複雜的項目而言,創新是無可否認的,且國有經濟的統治地位,能夠為科技的進步提供充足的資金支持。

經過20餘載的發展,中國的市場經濟目前仍在不斷完善。新中國建立以來,在30年的時間裏一直奉行全面計劃經濟,而從計劃經濟到市場經濟的根本轉型,在中國的歷史長河中只是滄海一粟,過去20年中我們的所見所聞也無論如何稱不上完美。但是我們需要全面了解這些主導未來變革的力量,並且領會這些變革的方向和速度。

盡管國營領域迄今為止發揮了重要的作用,但中國未來大多數的創新並非來自於此,而會來自於在日益開放的經濟下開展競爭的企業甚至是個人,其中既包括國有企業也包括國內外的私營企業。

經濟領域續開放 迎市場競爭

為了應對市場競爭的要求,愈來愈多的混合所有制企業將隨之出現,而不同種類企業間的界綫也會因此而愈來愈模糊。中國正在有計劃、明確地放開各個領域的監管,盡管不是所有的經濟領域都將全面放開,但這一趨勢已經非常明顯。

鑑於中國市場的規模和盈利潛力,當政府放開一個領域後,其將成為全球競爭最為激烈的市場之一。這迫使企業不得不具備創新精神,憑藉最好的產品、服務和業務模式來獲得成功。而在中國企業家中也瀰漫着一股「非我莫屬」的心態,一旦機遇浮現,他們通常會放手一博。他們中有些人(也許是大部分人)會失敗,但在龐大的人口基數下,即使是小概率的成功也值得注目,並不斷鼓勵更多的企業家大膽嘗試。簡而言之,不斷湧現的中國企業家將推進更大範圍的試驗和更多的創新。

「小米」傾聽用戶 「海爾」以客為中心

作為中國領先的智能手機生產商之一的小米,就是競爭激烈的行業中創新型企業的傑出代表。小米的掌舵人雷軍深諳互聯網的力量,將企業的業務模式定位於通過社交媒體「傾聽用戶」,即所謂的「眾包」概念。這一戰略發揮了奇效:小米自2010年從零開始,收入在2013年就達到了50億美元,公司估值更是達到100億美元。

蘋果公司的領導人史蒂夫.喬布斯認為自己最了解用戶,因此並不相信焦點小組,但雷軍反其道而行,深信用戶才是決定產品設計方案和服務模式開發的最佳人選。雷軍目前擁有數百萬的粉絲,宣稱其業務模式的盈利點並非來自硬件,而是來自於服務。

在更基本的創新層面上,中國白色家電製造商海爾則通過推出既能洗衣服、又能洗土豆的洗衣機迅速獲得市場知名度和市場份額。這一產品源自於某位用戶的要求,充分反映了海爾「以客戶為中心」的管理理念。雖然並不是每家中國企業都會如此,但在瞬息萬變的市場中,靈活、敏銳和具有創新精神的中國企業將會獲得巨大的回報。

為了成功培育創新,一個國家必須能夠容忍錯誤和失敗。此類失敗包括短命的創新,但這類創新是創新歷程中的一部分,也為創新如何能在中國持續下去提供了例證。騰訊QQ是微信的先驅,而後者是一種類似於推特/WhatsApp的平台,成長迅速,在國內外非常受歡迎。盡管微信推出僅有兩年的時間,但註冊用戶數量已逾6億,其中活躍用戶數量達到2.7億,且這兩個數字還在不斷增長。微信先於WhatsApp推出了語音服務,並且其最近推出的支付業務正在撼動阿里巴巴支付寶的統治地位。

電信運營商將微信和新浪微博視為競爭對手,因為後兩者蠶食了其短信業務,而互聯網尤其是無綫互聯網的普及,正在迅速打亂傳統的分配方式。僅僅在幾年前,國美和蘇寧還在憑藉傳統的實體門店在零售領域內佔據着主導地位,但如今的蘇寧正迅速轉型為O2O(Online to Offline)零售商。海爾等企業也在朝着這一方向發展,而許多零售商(尤其是國有企業)正在研究如何改善其業務戰略,從而保持競爭力。

隨着中國經濟轉型的深入,愈來愈多的壟斷壁壘將土崩瓦解。盡管中國在短期內不大會完全放開所有監管,但中國正朝着正確的方向發展,而且新一屆政府在去年十一月召開的十八屆三中全會上再次重申了這一發展軌迹,強調市場機制將在中國的經濟發展過程中起到「決定性作用」,非國有資本將能進入更多領域。國有企業將繼續保持其重要的地位,而非國有企業則第一次能夠與國有企業平起平坐。諸如上海自貿區的試驗型自由貿易區將在中國多個城市中推廣,建設有利於創業型外資企業和國有企業開展創新的經濟環境。

錯綜復雜和幅員遼闊是中國的獨特之處。即使是小概率的成功,放在全球商業的大環境下看來,也意義重大。香港應該密切關注中國的創新動向,因為它帶來的不僅僅是威脅,也伴隨着更大的機遇。

(謝祖墀博士是高風管理諮詢公司創始人)

来源:《经济日报》

 

【海鑫应该跟沙钢学什么】

谢祖墀

近来海鑫的故事被社会热议,但纵观其过程其实并不新奇。因为中国改革开放后的这几十年间,大型企业陷入危机的例子屡见不鲜,早有前车之鉴,如德隆、顺驰、巨人等等。每家企业出现困境时的境况各不相同,有其偶然性也有其必然性,也是中国企业从粗陋走向成熟的必要过程。

海鑫钢铁的问题首先在于其创业人及董事长李海仓离开后,企业缺少一个能够在关键时刻拍板和控制局面的人。这是海鑫命运最直观的转折点,这不光是一个关乎人事的问题,更是关乎该企业之后的管理体系、组织架构的问题,从而全盘影响到企业的发展。李兆会虽是董事长,却很少过问实际运营,实业部分的领导层都由李氏家族的亲戚集体领导。对于中国企业而言,集体领导往往会导致无人用心经营,而海鑫的家族型非现代化管理方式显然跟不上时代发展的节奏,导致企业长期无战略方向,无过硬的制度来保障运营。

2008年钢铁行业的下行对本身存在问题的海鑫更加不利。海鑫原本的渠道、产品较为稳定,但对于工业品而言,越是在大环境趋弱的情况下,越是需要核心产品的突破与创新。而海鑫至今生产的还是如螺纹钢筋等较为普通、技术含量较低的产品,在任何市场和渠道都是竞争激烈,并难以形成优势的。

相较于海鑫的主业钢铁生产,董事长李兆会显然更痴迷于投资与资本运作,但并不成功。所以李兆会治下的状况便是其拥有支配资产的权力却并不运营公司的实际业务,在这种情况下,其用于与实业无关的资本运作的资金势必会吞噬占用其钢铁业务所需资金,造成钢铁业务资金的匮乏。也就是说海鑫的战略方向在某种程度上从一家从事钢铁业务的公司变成了一家资本公司,而其这十年来资本运作的不成功,也势必拖累本就处于低迷大环境下的钢铁业务的发展。

在海鑫鼎盛时期,业界常将其与沙钢集团相比较,而在2008年之后所谓的“钢铁业寒冬”,沙钢一改以往的激进战略,转而开始潜心修炼、蓄势待发,让我们看看这些年沙钢做了些什么:在管理方面,沙钢从信息化着手,对内优化管理制度,将流程规范化、标准化,对外加强市场信息分析、精确掌握产品在市场上的动态;在产品方面,沙钢致力于技术创新,开发低成本、高性能产品,在市场低迷时期发展产品的核心价值;在市场方面,沙钢努力构建其全球营销网络体系,全面开拓国际市场;同时沙钢在各高校设立其“产学研”基地,在吸引高端人才的同时,提升了企业的科研能力;与外部合作方面,其与宝钢的合作也为其提升技术与管理提供了不小的帮助。种种积极的革新使沙钢成为了业界津津乐道的典范,同时与海鑫的消极经营形成了鲜明的对比。

许多中国商人在企业实际运营的过程中做决定较为随意,目光短浅且不计后果,毫无战略可言,因为他们相信与他们关系良好的企业及银行在他们困难的时候会鼎力相助。然而,当前中国市场的竞争形势日趋激烈,政府鼓励更多的放松管制的同时,政府其自身角色也在悄然发生变化,这一类企业原有的建立在关系基础上的优势就迅速衰退了。企业战略的制定对于一家大型企业而言是必不可少的,而其关键在于构建核心能力以体现差异化,这才是一家企业真正的优势。如何构建公司的核心能力,并使公司在平稳运转的同时可以从竞争者中脱颖而出是一家大型企业的管理者需要考虑的最基本问题。这个问题的本质其实在于如何精心设计内部流程,使企业自主、高效地运转,并且可以将所积累的经验转化成优势,相信海鑫在这方面并没有下太多功夫。

经营企业的本质其实是相同且没有捷径的,需要投入资源以建立可持续发展的能力。对于眼下的钢铁企业,在市场不景气的情况下更需要像沙钢一样,从内部的管理和流程着手,继而掌握产品和市场,由内而外提升企业竞争力。这种竞争力不会迅速在业绩表面上体现,而是企业自身的“硬功夫”。作为一家大型企业,海鑫首先没有设定公司战略及长期路线,在这种情况下公司缺少的是抵御风险和危机的能力;一家大型企业在内部管理资源及能力不足、且无明确战略的情况下,可以引入外部管理资源对企业所缺乏的能力进行弥补,而海鑫的家族企业的特性决定了外部资源难以进入,抑制了海鑫内部发展管理能力。一家企业无论大小,如果不考虑长期战略、能力得不到提升、无法从外部获得发展资源、发展的资金被占用,势必会被突如其来的危机所击垮。

来源:经济观察报

 

Europe’s World | Don’t belittle China’s innovation potential

Ed Tse 2014-09-25

Is China a breeding ground for innovation? Most people wouldn’t say so, as China is so often associated with copycats, restricted freedom of speech, poor protection of intellectual property rights (IPR), rote-learning education and an overbearing state sector. For some or all of these reasons, outsiders tend to see China as lacking the fundamentals for successful innovation.

But this view is simplistic and superficial. Let’s look at two of these so-called reasons in more detail. Lack of IPR protection is a real issue, but it hasn’t stopped innovation from taking place. Over the past decade, there have been many examples of innovation originating from China, both product and technology innovations as well as business model innovations. One can argue that change is still at a snail’s pace, but China’s IPR protection is improving and in recent years there have been cases where foreign companies successfully sued Chinese companies for IPR infringements.

The dominance of the state economy is another often-cited reason inhibiting innovation in China. Yet even the state sector can create innovations. Large scale examples include China’s space programme, its expanding high-speed rail network, the world’s highest-elevation railway (to Tibet), and the world’s fastest supercomputer. The list goes on and is lengthening. These were all developed under the auspices of the state sector. Regardless of what many people say about the Chinese copying or even stealing technology from others, for projects as complex as these, real innovations clearly do exist, and the dominance of the state economy was able to provide ample funding for these advances.

“Despite the state sector’s role so far, most of China’sinnovation will not be coming from there. It will come from the companies oreven individuals who compete in China’s increasingly open economy”

China’s market economy is still developing, and is now slightly over two decades old. This fundamental transformation away from the fully planned economy so deeply ingrained during the Chinese People’s Republic’s first 30 years is still just a small blip in China’s long history, and nothing that we have seen during the last 20 years is by any means perfect. But the forces shaping the future change need to be fully understood, and the direction and speed of their change recognised and appreciated.

Despite the state sector’s role so far, most of China’s innovation will not be coming from there. It will come from the companies or even individuals who compete in China’s increasingly open economy. And that includes both Chinese and foreign private companies as well as state companies. And as more mixed equity enterprises are formed in response to the needs of a competitive market, the lines separating these different kinds of companies will become more blurred than ever. China is undergoing a measured but definite process of deregulation, sector by sector. Not all sectors of the economy will ever be fully deregulated, but the trend is clear.

The size of China’s market and the potential for profits mean that when the government opens up a sector it becomes an arena for some of the world’s most intense competition. This forces companies to be innovative and to create the best products, services and business models to achieve success. There’s also a strong “why not me?” mentality among Chinese entrepreneurs, so when an opportunity arises they tend to give it a try. Some – maybe even most – may fail, but with a population of 1.4bn, even a small percentage of successes is noteworthy and these are going to encourage many others to try their luck. In short, waves of new entrepreneurs in China will be pushing for greater experimentation and more innovation.

Xiaomi, one of China’s leading smartphone players, is an excellent example of an innovative company in a highly competitive industry. Xiaomi’s leader, Lei Jun, understood the power of the Internet and built his company’s business model by “listening to customers” through social media – the concept known as “crowd-sourcing”. Its strategy is working so well that Xiaomi’s revenues grew from zero in 2010 to $5bn in 2013, with the company now reportedly valued at $10bn. The late Steve Jobs at Xiaomi’s U.S. counterpart, Apple, didn’t believe in focus groups because he felt he knew best, but Lei Jun takes the opposite approach, and is convinced that customers will be the best ones to tell him how his products should be designed and how its service model developed. With millions of fans, Lei Jun claims his business model is not to make money from the hardware, but from services.

At a more basic level of innovation, Haier, a leading Chinese white goods manufacturer, quickly gained market awareness and share by introducing a washer capable not only of cleaning clothes but also potatoes. This sprang from a customer claim and is an example of Haier’s “customer centric” management philosophy. Not every Chinese company will be like this, but the market is changing so rapidly that there are major incentives for Chinese companies to be agile, nimble and innovative.

“There’s also a strong “why not me?” mentality among Chineseentrepreneurs, so when an opportunity arises they tend to give it a try”

To successfully breed innovation, a country must be tolerant of mistakes and failures. These failures will include short-lived innovations, but they are part of the process and in fact often further examples of how innovation will be sustained in China. Tencent’s QQ, for example, was a precursor to WeChat, a fast-growing Twitter/WhatsApp type of platform very popular not only in China but internationally too. Although only two years old, WeChat already has over 600m registered subscribers and over 270m active users and the numbers are growing fast. It introduced voice capability before WhatsApp, along with a more recent payment capability that is undercutting China’s dominant incumbent, Alipay of Alibaba.

Telecom operators see WeChat and Sina’s Weibo as competitors because they eat into their own text messaging businesses and the prevalence of the Internet, in particular wireless internet, is fast cutting out traditional distribution methods. Only a few years ago, Gome and Sunning were the dominant retailers through their “bricks-and-mortar” retail stores and today, Sunning is having to quickly transform itself into an “O2O” (Offline to Online) retailer. The same goes for companies like Haier, while many retailers, especially state-owned ones, are looking at how they must revamp their business strategies to remain competitive.

As China’s economic transformation continues, more and more monopolies will be broken down. It’s unlikely that China will become completely deregulated in the near future, but it’s heading in the right direction, and the new government re-affirmed this trajectory at its recent Third Plenum when it was emphasised that market forces will play a “decisive role” in China’s economic development and non-state capital will gain access to more sectors. State-owned enterprises (SOEs) are set to remain important, but non-state companies were for the first time put on an equal footing with the SOEs. Experimental free trade zones like that of Shanghai are to be established in more cities across China, and an effort will be made to create economic conditions that are conductive to innovation by entrepreneurial companies, both foreign and state-owned.

China’s unique qualities are its complexity and size. Even a small percentage of successes can be significant in the context of global commerce. Europe and the rest of the world will need to keep a close eye on China’s innovations because as well as threats they will bring with them opportunities.

CEO应是企业文化的直接倡导者

谢祖墀 高风咨询GaoFengAdvisory 2014-09-17

星巴克公司CEO 霍华德 “舒尔茨(Howard Schultz)在他的著作《一路向前:奋力拼搏,并未迷失信仰》中曾有这样的描述:创造一种动人的、谦恭的、互相信任的企业文化并不能一蹴而就,就如同调制一杯最完美的咖啡一样。它融合了目标、过程,以及用心,是一曲必须精心谱写的三重奏。舒尔茨认为,星巴克之所以能够取得如今的成就,与企业员工以及他们培育出的企业文化密不可分。

企业在重塑及应对文化挑战的过程中,CEO应该扮演怎样的角色?我在对不少中国企业进行咨询时,发现企业家们对企业文化建设往往持不同见解。任正非在华为内部一直倡导危机意识,而马云则喜欢向员工描绘美好的“远景”,藉此激发员工的想象力和创造力。透过纷繁的表象,我们不难看到企业家都在结合自身情况,打造相适应的企业文化,使其服务于企业战略目标的实现,进而改变千千万万人的生活。

塑造企业文化的做法和原则归纳起来有四点:一是营造具有积极影响的危机感;二是选取少数关键行为,同时企业家以身作则宣扬正确的行为理念;三是利用“标准从严、与人从宽”的理性和感性影响力,将公司带向新的方向;四是对关键元素保持警觉,以让公司的文化特质得以长期传承。

■ 营造积极影响的危机感

管理者常常认为危机可以刺激高效的企业文化,这个观点背后的逻辑是安于现状的公司只有面对危机才能奋进;但此逻辑与经验和常识相悖。试想人们在真正面对危机的时候会怎样做?他们会逃避。在公司经营中,逃避的方式包括:停止营业、关闭工厂、应付媒体和投资者,或者其他止损方式。

其实,CEO应当营造真实的危机感,而不仅仅是基于逻辑上认为必须改变而创造的危机感。因此,他们应该营造的是一种聚焦在企业整体非常看重的价值上的、情感上的危机感。这些价值包括服务客户的方式,对成长和成功的渴望,对集体的积极影响,以及员工们在入职之初就能感受到的吸引力和热情欢迎。很多优秀的企业都已经把危机意识作为了企业文化的一部分,以鞭策企业员工不断追求卓越。例如海尔创始人张瑞敏形容自己“如履薄冰”,鞭策自己勤奋和葆有制定战略的警惕性;比尔 “盖茨多次提出“微软离破产永远只有18个月”来告诫自己的管理层。

■ 企业家以身作则树立榜样

为了使员工能真正消化企业所提倡的文化精髓,CEO需要选取能彰显企业和企业文化最佳之处的少数关键行为。这些行为一般很微小,但显而易见且重复性高,它们标志着公司当前的动向。例如,四季酒店一直宣传一个故事:一名客人在酒店就餐时寄存了一件衣服,服务人员发现衣服少了一颗纽扣;当客人就餐完时,发现衣服已经钉好了纽扣。通过对正确行为的宣传,能有效促进员工消化文化精髓。

需要强调的是,CEO作为企业的领导者必须以身作则。员工们不仅会留意CEO的言语,还会格外关注他们的举手投足。您最好能协同其他高层领导人,带头向全新的行为方式转变,在保存现有文化元素的同时彰显出文化调整中的关键变化。金宝汤(Campbell Soup)公司CEO道格拉斯 “科南特(Douglas Conant)虽然不善言辞,却通过每天坚持在公司总部园区跑步的方式,在员工中倡导健康生活的文化理念,这就是用实际行动潜移默化地影响企业文化。另外一些企业家,他们是很好的演说家,为企业描绘美好的前景,激发员工的创造激情。没有一种做法是绝对完美的,领导者应建立适合自己的领导风格。

■ 理性和感性影响力

在建构经营战略或行动实例时,将高层领导的理性观点和令人信服的个人层面感性诉求结合是非常重要的。任何一方的缺失都无法维持企业文化与之相辅相成。企业高层一方面应该建立良好的工作标准和绩效激励机制保证所倡导文化的有效执行,另一方面还必须充分利用情感力量把公司带入新的方向。

对大多数商业领袖而言,建立令人信服的理性观点通常比建立令人信服的感性诉求要容易。但因为人们直观的视角与同事的社交支持,感性能量能在私人关系网和常规渠道外的跨组织互动中传播的力量强大。在之前金宝汤公司启动的全面改革中,道格拉斯 “科南特意识到不得不将350名公司高管中缺乏必要技能的300多名替换掉。经过多次讨论和私下谈话,他依然坚持执行这个决定。但他给予那些离开的员工高度的尊重,并为他们提供公司力所能及的帮助。“就算是在那段可怕的时期,”他事后回忆时说道,“我们的员工敬业度评分反而上升了。”

■ 恒久保持警觉延续企业文化

在许多伟大的组织中,文化警惕的接力棒在各届CEO间传承。优秀的公司非常重视文化精髓的代代传承。3M公司在过去40年间平均每五年更换一次CEO,却保留了公司创新文化的精髓:“雇佣最好的员工,让他们以自己的方式工作,并容忍错误。”每位首席执行官都会慎重地保持公司的基础文化特质完整稳定,同时辅助企业应对竞争与市场环境的新动态。联想公司创始人柳传志提出“新人入联想必须入模子,不能有人不遵守”。保持文化特质是企业核心竞争力的一部分。

从担任CEO的第一天,你作为文化领导人的角色就开始了,直至卸任为止。即使在离任后,CEO对正确文化行为的长期强调还是会长久地发挥影响力。这也是为什么许多CEO将建立企业文化作为他们的首要任务,企业文化将成为他们本身在企业中最佳的延续。

【来源】《管理学家》杂志2014年04月刊

 

高风咨询公司
香港
地址:金钟皇后大道东1号太古广场三期3楼27单元
电话: +852 2588 3554
传真: +852 2588 3499
北京
地址:北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心B座703室
电话: +86 10 8557 0676
传真: +86 10 8557 0670
上海
上海市长乐路989号世纪商贸广场20楼
电话: +86 21 5117 5853
传真: +86 21 5116 6899

中国真的失去魅力了吗?

谢祖墀 高风咨询GaoFengAdvisory 2014-09-17

《经济学人》2014年1月25日杂志的封面故事是《中国失去了魅力》(China Loses ItsAllure)。该文章的主题是:在过去三十年里,大量外资跨国公司来到中国进行投资,在2008 年金融危机之后,不少跨国公司甚至将中国看成救世主,但现在这个淘金热可能已成过去。
这篇文章列举了跨国公司在中国面临问题的几个主要原因。第一是中国经济的放缓和成本的不断上升,尤其是年轻员工的工资。第二是不少行业仍对外资不完全开放,外资很难进入;加之近期中国政府的一些举措诸如反腐、信息安全等都对一些外资公司构成了很多不便和不快。第三是竞争的白热化;本土企业的崛起对许多外资企业构成了新的竞争威胁。这些原因引致一些外资企业决定退出中国市场,另一些仍然留在中国市场的外资企业则发现他们的业绩出现了明显的倒退。此外,该文章指出,跨国公司已经发现不该将中国看作单一市场。中国幅员辽阔,地域之间差异甚大,所以往往需要根据不同市场的需要来发展适当的战略和具体操作方式。文章总结说,中国仍然蕴含着巨大的机会,但中国市场的黄金时代已经过去。外国公司必须提高他们的生产力,改善治理,以及满足本土市场的“口味”和需求。这篇文章受到了不少外资企业高管、中国政府官员和其他市场从业者的关注,在互联网上也被大量转发。对外资而言,中国市场是否已经失去吸引力?我认为,这主要得看对什么类型的企业而言,以及企业的发展战略如何。我更相信,对一些跨国企业来说,中国是越来越有魅力!
自从1992年邓小平先生南巡讲话之后,中国对外开放的速度快速增加且规模大幅增大。外资在中国进行的投资不断增加,对中国经济的重要性亦逐渐越来越重要。外资普遍带来了资金、技术、管理方法、商业模式和人力培训方式等。在改革初期,外资普遍认为中国是一个潜力庞大的市场,但需要时间和精力来开发,大部分外资都愿意在中国市场进行投资。
经过了二十多年的发展,外资跨国公司在中国的发展已经开始壁垒分明。对不少跨国公司来说,中国已经成为他们全球最重要的市场,或最重要市场之一。最经典的例子应该是肯德基,该公司全球超过一半的营业额和利润都来自于中国。其他类似的例子包括苹果公司、通用汽车、大众、宝马等。同时,亦有不少企业来过中国,在中国尝试了,而最后他们决定退出中国;较著名的例子包括百思买、美泰、MediaMart、eBay 等。外资企业在中国发展的结果如此悬殊,其原因何在?
一些外资公司来中国最大的问题,就是以为中国与他们国际上其他的市场是一样的。他们认为在全球其他市场能站稳脚跟,所以在中国应该同样能够做到。所以他们一般都会倾向将他们的全球业务模式直接带到中国来,用英语来说,这就是所谓的plugand play。吊诡的是,越是在其他市场成功的企业,他们越有信心将他们惯用的业务模式带到中国来。可是许多外资来了之后就发现,原来中国市场环境比其他国际市场更为复杂,本来的业务模式最多只能进入中国整个市场的一小部分,一般只是客户群或产品金字塔的顶端,与许多企业CEO本来预期的中国14亿人口的市场规模有很大的差距。更甚者,一些在国外可行的业务模式来到中国根本行不通,最经典的案例就是美国家得宝(HomeDepot)。家得宝的商业模式是依赖顾客自己亲手在家里组装家具,就是所谓DIY(Do it yourself)。可是一般的中国家居消费者都没此习惯,家得宝在中国的业务当然就裹足不前。
我认为跨国公司失误的原因是他们的“傲慢”DNA。他们在全球发展的时候,不少企业相当顺利,他们的产品、服务、品牌和业务模式往往在许多国家都能占领有利的阵地。不少这样的企业就逐渐形成了一种自信心,以为他们到什么国家、在什么市场都有较大成功的机率。可是中国的市场给许多这样的企业上了一课。中国一方面于过去二十多年来有着极快的经济发展,另一方面却展示了极为复杂、快速改变和经常模棱两可的经营环境。这种环境缘于四个原因:市场经济和计划经济的交错;有长远历史文明同时却只有60年共和国历史及只有20多年的市场经济;同时兼备了国有经济、私营经济、外资企业和混合制经济的经济体系:原本固步自封的政治体,逐渐与全球政治结合。再加上中国本身幅员广阔、人口众多、地方差距庞大使得许多外资企业没法轻易适应。在经历五年、十年甚至更长的时间尝试之后,一部分外资企业才开始意识到,要在中国市场取得成功,他们必须改变原有的对待中国市场的态度,从傲慢转为谦虚,愿意接受中国的差异之处并虚心学习。只有具备了适当的态度和思维方式,一些跨国公司才能发展出一套适合中国市场的战略并有效地将它落地。没有这样的洗礼,跨国公司在中国要取得持续成功是比较困难的。
中国真的失去魅力了吗?对一些已经尝试了失败并决定退出中国市场的跨国公司来说,这可能是说对了。但是对于在中国市场已经找对了方向,制定了有效的发展战略和组织、人才,更重要的是已经具备了适当的心态和思维方式的跨国公司,中国将能提供更多、甚至于无限的机会。巨大的市场、快速的发展、逐步放宽的管制、技术的进步、移动互联网的普及、创意的涌现、激烈的竞争和井喷的企业家数量和精神将会使中国更有魅力,更能成为孕育新一代企业领袖的沃土。
【来源】《管理学家》杂志2014年03月刊

传统战略理论已经过时

读完MBA课程的人都修读过一些企业战略理论,这些理论的发明至今远则三、四十年前,近则十多年。应该说,每一种理论的出现都有其背景,当这些背景情况已经改变的时候,我们需要重新审视这些理论的可行性。

在诸多战略理论中,迈克尔·波特(Michael Porter)的五力模型可能是最经典和广为人接受的。波特认为,一家企业如要取得持续成功,必须在所处行业中寻找到最有利的地位,而当你找到有利地位之后,你的竞争对手就不会战胜你了。波特的理论风靡一时,因为他是第一个将主宰行业竞争状况系统性地描述出来的第一人。他的理论不但影响了大量企业CEO们和他们制定战略的思考方法,同时在全球各MBA课程里,波特教授的理论更是必修课。波特理论有其前瞻性和系统性,但它是建基于几个重要的假设:每一个企业都是处于某一个行业的;该行业的界定是清晰的;同时行业的界定是不会改变的,包括它内面的竞争对手;企业战略是简单的,只有三种类型,成本领先战略、差异性战略和聚焦战略。简单来说波特的理论是“定位论”的鼻祖。

1960年代是企业战略发展的新时代。波士顿咨询公司(BCG)创始人布鲁斯·亨德森(Bruce Henderson)发表了几篇对企业引起了巨大震撼力的文章,在其中一篇里他提出了现在人们称为BCG矩阵的理论。他利用行业的增长速度和企业于该行业的相对市场占用率来将企业的业务组合进行了识别,将业务分为四种类型:现金牛、小狗、明星和问题点。BCG矩阵于六十年代在西方企业界产生了巨大回响,这种新观念亦同时为BCG业务提供了极快的增长,将传统的咨询对手杀了个措手不及。不过,正如波特理论,BCG矩阵亦是建基于一个简单的假设:行业、企业、竞争对手都是静态的,业务的吸引力和竞争力用行业增长速度和相对市场占用率两个简单维度便能充分描述这个业务对企业的重要性。

1990年,两个芝加哥大学管理学教授加里.哈默尔(Gary Hamel)和普拉哈拉德C.K Prahalad在《哈佛商业评论》发表了《公司的核心竞争力》(The Core Competence of the Corporation)。作者提出了核心竞争力的概念,认为企业的成功来自于其核心竞争力。他们对核心竞争力的定义有三个要素:能够为公司进入多个市场提供方便;应当对最终商品为客户带来的可感知价值有重大贡献;竞争对难以模仿。在差不多同一时间,BCG的两位合伙人斯托克(George Stalk)和埃文斯(Philip Evans)发表了《以能力来竞争》(Competing on Capabilities)。作者的概念与哈默和普拉哈拉德的“核心竞争力”雷同,认为企业的持续成功来自企业已建立的内部能力,而战略的精华在于它能否以动应变,从而确立并形成一种他人难以仿效的组织能力。他们提出来了基于能力竞争的四项基本原则:企业战略的基本因素不是产品和市场而是业务流程;要竞争成功就须将公司的主要业务流程化为战略能力,能够不断为顾客提供超值服务;公司获取这些能力是要靠对其基础设施投资,以将传统的战略业务单位及其功能联系起来;由于这种能力是跨职能的,所以基于能力的战略需要得到CEO的全力支持。斯托克和埃文斯以沃尔玛为案列来阐述了企业能力的重要性。按他们的分析,沃尔玛之所以能够做到“每天低价”,是缘于他们有效的供应链管理能力,而这套能力的背后是其IT信息系统能力。这个案例成为经典管理案例,被许多人经常引用来说明能力的重要性。

在过去20多年里,“核心竞争力”抑或“能力”理论几乎支配了整个企业界,尤其是欧美国家企业界。从这理论衍生出的一个重要推论是:企业应该聚焦(focus),不应做太多不相关的业务。这种聚焦观点在当时欧美社会产生了很大的回响。之前不少企业集团式经营(conglomerate),几乎什么都做,业绩各有优劣,但往往当集团规模超过了某个临界点时,集团业绩就会有问题。在能力理论出现之后,不少集团开始进行重组,将业务分析、整合、整顿,成为1990年代欧美企业发展的重要趋势。

到今天,能力理论在企业界还有很大市场。当许多学者和管理顾问还在大力推销能力理论的同时,全球的商业社会正在快速地转变。随着全球一体化的形成,移动互联网的高速发展和普及,和个人认为最重要的因素 ——中国的崛起——已经大大改变了商业世界。在快速增长的市场里,诸如中国或美国硅谷,企业家们和创业家们不断地涌现。他们擅长于在看到(或预测到)未来的市场机会时,在考虑是否应该在目前企业的能力基础上,做适当的伸展(stretch)来争取这些新的机会。在快速增长的市场里,新的市场机会往往是以非线性、突破性出现的。要抓住这些新的机会,企业很少已经会具备所有所需的能力。成功的企业家往往能够做出适当的判断,尝试在目前能力的基础上伸展,以及跳过去。阿里巴巴在这方面就是佼佼者,在过去15年的发展过程中,马云和他的支持者能在不同的折点上,做出此种选择,以及成功地跳跃过去。从B2B到C2C,到淘宝、天猫、支付宝等等都是依赖这种思维和做法赖以成功的。

在中国许多企业家都经历了这些实践的发展路径,在不知不觉中其实他们已经实践了一套新的企业战略理念,比传统西方的静态定位论和能力理论优胜得多。可是目前还没有人将这些不同的实践经验归纳成一套信的管理理论。这需要企业界与学者、咨询界共同探讨。

【来源】《管理学家》杂志2014年05月刊

 

雾霾吓跑人才?

谢祖墀 高风咨询GaoFengAdvisory 2014-09-11

作为世界第二大经济体,中国取得了公认的成就并创造出大量机会。2013年,中国GDP增速达7.8%,虽然较2012年稍有回落,但依然在世界几大经济体中名列第一。近年来多家中国国有企业公开招聘海外高管,吸引了众多海外人才,其中除了华人以外还有外籍人士。中国主权投资基金中投公司成立之初,便在全球招聘人才,世界各地的应聘者络绎不绝。相比国企,民营企业决策灵活,为高管开出的薪酬更具吸引力,因此不少海内外高级人才投靠到民企帐下,这也为民企在近几年来的爆发式成长提供了优秀的智力支持。值得一提的是,伴随着当今移动通讯和互联网的热潮,中国涌现出一批创业者。与以前那些做投机生意或者靠政府关系创业的人不同的是,如今的创业者很多都是懂技术、懂管理的优秀人才,其中不少人有海外留学、工作背景,甚至还有在海外担任高管。在这些中国创业者中不乏外籍人士。

但是,在经济高速发展的同时,中国的环境问题日益严峻。空气污染严重,空气中有害物质远远高于国际健康标准,与国际上同类城市相比,中国城市的空气质量确实糟糕。以北京为代表的中国北方地区是空气污染的重灾区。中国社科院发布的首部《全球环境竞争力报告(2013)》显示,在2012年环境竞争力排行上,中国在133个国家中位列第87位。其中,在生态环境竞争力方面中国排名第124;在空气质量方面中国排名第132。衡量空气污染程度的关键指标,即细颗粒物(PM2.5)、氮氧化物和二氧化硫排放量,中国排名分别为129,132,131位。以PM2.5为例:世卫组织(WTO)PM2.5国际标准为24小时小于25微克,而北京PM2.5长期在24小时100微克以上,顶峰时值超过500微克。污染不仅给国家形象带来负面影响,还削弱了中国的国家竞争力。近一两年来出现了一些因环境污染导致的人才流失现象。一些高学历、高技术、高净值的本土以及海外人才离开中国。同时,我们也看到国外一些人才因为担心污染而不愿意来中国。

面对环境的恶化以及人才的流失趋势,政府已经意识到环境污染的严重性和改善环境的迫切性,并且已经采取了很多措施。今年三月份,李克强总理在政府工作报告中提出“向污染宣战”,表明了政府在解决环境问题上的决心。这是一方面的努力,同时,多数外国企业和个人还是选择在中国把握发展的机遇。根据国家外国专家局的数据,2003年全年来到中国的外国专家约有613,000人,其中有超过60%的专家在中国大陆工作时间超过三个月。美国皮尤研究中心的一项调查表明,绝大多数外国人认可中国在经济方面不断提升的领导地位,以及中国对跨国企业和全球人才的吸引力。尽管中国目前劳动力成本和其他生产成本都有明显上升,但是跨国企业在中国的利润率依然较其他地区高。更重要的是,面对中国独一无二的市场容量和巨大需求,无论是中国本土企业,还是跨国企业都面临很多机会。奥迪汽车从1986年开始进入中国与中国一汽进行合作,在2005年成为奥迪在德国以外的全球第三大市场,2007年成为中国市场上首个实现年销量超过十万辆的高档汽车品牌,奥迪在中国获得了巨大的成功和影响力。诸如此类的案例比比皆是。

我们认为能不能吸引人才、留住人才,关键还是跨国企业自身是不是具备足够的吸引力。

首先要看企业所处的行业景气度和企业在该行业领域里的影响力。如今,在全球范围内互联网和高科技行业具备很高的成长性、行业景气度高、企业利润率高,这类企业正在吸引着全球大量的人才,而行业中的领头羊,诸如谷歌(Google),亚马逊(Amazon),思科(Cisco)等更是人才争先进入的理想企业。2013年,小米成功招揽谷歌(Google)全球副总裁,Android产品部门副总裁雨果·巴拉(Hugo Barra)。相反,传统的制造和加工业对人才的吸引力显得弱了很多。

其次,企业的战略是否清晰、合理。企业战略清晰、合理能够使人们看清楚公司的发展前景以及员工的职业前景,从而提供一个明确可见又可实现的未来蓝图。

第三,领导者的素质和领导力水平影响人才决定是否为其效力。领导者要在工作设计上赋予人才更多的权利,让其充分发挥。传统的领导者,尤其是亚洲领导者倾向于规则、层级以及领导的权威和下级的服从,而如今的领导力水平更应体现在鼓励和引导参与,注重内部共识、团队建设和沟通。

第四,跨国企业全球总部对中国公司的重视程度和支持力度决定了中国公司的发展希望和管理者们的职业前途。中国公司在跨国企业全球布局中的重要地位吸引海内外的人才聚集,而企业总部在中国公司的大量管理投入、资金投入、研发投入等势必会为中国公司的员工提供良好的职业发展空间和机会。以戴姆勒(Daimler)为例,旗下的梅赛德斯奔驰于1986年就进入中国,2006年将地区总部搬至北京,标志着其进一步强化中国业务,如今中国市场在不断投入下成为其全球最大市场和利润来源。在中国的十多年来吸引了众多本土以及海外人才加盟,同时通过中国这块跳板获得更好的职业机会的高级管理人员数不胜数,现任戴姆勒股份公司董事长兼CEO、梅赛德斯奔驰汽车集团总裁的蔡澈(Dieter Zetsche)就是出自其中国市场。i

【来源】《管理学家》杂志2014年07月刊